こんにちわ。こんばんわ。

PRESIDENT WOMAN　というのに掲載されていたコラムを見て、ちょっと

びっくり( ﾟДﾟ)しました。このところ、〇歳でリタイアするには、△千万円

必要だとか、FIREに対して脅すような話題ばかりで、うんざりしてました。

で、65歳以降どうするかな？と先々考えるような思考回路にどっぷり浸って

いた私には、ちょっと、以外な内容だったのです。

コラムはこれです。　

要は、総務省「家計調査報告」より、大江英樹氏が作成した表によると

2017年　収入（20万9198円）支出（26万3718万円）30年差額（▲1,963万円）
　　　　　　　　　↓　　　　　　　　　↓　　　　　　　　　　　　↓
2020年　収入（25万7763円）支出（25万9304万円）30年差額（▲　 55万円）

で、「2000万円問題」は知らないうちに「55万円問題」になってしまって

いたというものです。

まあ、金融機関も「2000万円足りない」とあおるから自分たちの投信や保険が

売れるわけで、これも、ある意味刷り込まれた洗脳のような気もしてきます。

あと、実際に、2000万円以上貯めたら、その分の余裕あるので、5万円を使って

いくだけの話、あくまでも結果なのかもしれません。

とは言え、悪性インフレなどがあると、そうも言ってられないので、私は

準備・備えていくことには変わりありませんが、『足りない足りない』と

煽るのも、どうかな？とは思いました。あと、65歳で2000万円あれば、

その内の半分1000万円を株式に入れ、5％の配当を貰えれば、税引き後で、

40万円入るのですから、月3万円以上の上載せとなります（元本変動覚悟）

支出は収入に合わせるようにする　というのが基本だと思いました。

そこで、参考になる法則は、以前記事にした中で述べましたが、

　パーキンソンの法則の第2法則です。
　　予行演習（アーリーリタイア） - kazumenheraのブログ

　　第2法則
　　『支出の額は、収入の額に達するまで膨張する』

収入の額（年金）に支出が合うようにする　ことです。

まあ、5万円余裕があれば、その分、使ってしまうのが普通ですかね。

ちょっとだけ、救われた気がしました。

最後までご覧いただき、ありがとうございました。