こんにちわ。

FIREの４％ルールというのは、セミリタイア界隈などでよく知られた？

ものとなっているようですが（世間一般では？）、ちょっと気になる点

がありましたので。

私の記憶が正しければ、年間支出の25年分を貯めた上で、例えば、

米国株：債権＝80：20で、７％の表面利回りで運用し、インフレ率

３％を引いた４％を毎年引き出すといったようなルール（税金考慮

しない場合）だったかと思います。

で、最近のFIRE関連の記事で目立つのが、資産は減らさないでと

いう前提で、試算しているものです。これだと例えば、５千万円

あったものが、引き出し続けても、25年後にも５千万円残って

おれば良いというようなものが多い気がしました。

これはちょっと誤解があるのではないかと感じました。

そうではなくて、インフレ率、例えば３％を考慮してという話

であれば、７２／３％＝２４年（便宜上２５年とします）つまり

今の５千万円は、２５年後には、半分の２．５千万円の価値に

目減りしていることになります。なので、このルールに従うと

２５年後には、５千万円ではなく１億円になってないとおかしい

のではないかと思います。つまり、インフレ率３％の前提では、

　　　　　　　現在　　　　　　　　  25年後
　　　資産　5000万円　　⇒⇒⇒　　 5000万円
　　　引出　200万円/年　 ⇒⇒⇒　　 200万円/年（年4%引出）

ではなくて、（複利計算で）

　　　　　　　現在　　　　　　　　25年後
　　　資産　5000万円　　⇒⇒⇒　 10000万円（年3％増）
　　　引出　200万円/年　 ⇒⇒⇒　  400万円/年（年4%引出､年3％増）
　　　　　　30歳そこそこで5千万円を貯め、ほぼ全てを株式等に入れるなんて
　　　　　　普通は無理ゲー、レアなケースだと思いますが。。。

というように試算しないと、４％ルールを誤解することになる、

あるいは、どんどん生活が苦しくなる気がしました。もちろん、

今の日本で、インフレ率３％という前提が妥当かどうかという

議論はあるかと思います。現段階では、アメリカでの話です。

しかし、現実問題としては、今40歳前後でリタイアしたとすれば

25年後には、年金も、減額はあったとしても、当てにできる上に

半分の価値に目減りした５千万円が残れば、十分逃げ切れそうな

気がしてきます。なので、インフレで実質目減りする分はあきら

めて、年齢とともに節約意識を高め、年金受給開始後は、年金と

合わせて、やりくりしましょうというのであれば理解しやすいと

思いますし、現実的かと思いました。

また、若い人、20代～30歳くらいまでで、年金をあまり納めずに

自己資金だけでリタイアしようとしている人は、そこのリスクを

考えた方が良い気がしました。精神を病む位、疲弊しているよう

な場合を除き、働けるのであれば、40歳前後まで引っ張った方が

健全で、いいのではないかと思いました。まあ、無理なら無理で

１人で抱え込まず、公助や親を頼れば良いとは思います。

いずれにしても、20代とか若い人に推奨するべきようなものでは

ないと思います。かなりレアなケースです。

また、これは、あくまでも完全なFIREの場合なので、ゆるく

働きながらセミリタイアという形をとって、かつ、年間支出も

抑えることができれば、ずっとハードルが下がることは言う

までもありません。ただし、その場合も老後はやってきます

ので、年金を確保できる形で働くのが良いと思います。

参考）これの最後に書かれている「日本版FIRE」あたりが現実的かも。

　　　　　（特定の記事を批判するものではありません）

私の場合は、メンタルがやられていることに加え、年金受給まで10年

を切ってますので、65歳までは預金や個人年金の切り崩しだけで対応、

リスク資産は切り崩し無しでいくことを前提に、そのリスク資産を

拡大していこうとしている所です。年金については、保険ととらえ、

必要になりそうな時から、受給していけば良いかなと思っています。
　（繰り下げると余計な支出が増えるので、とりあえず自然体の65歳～でもいいかな）

イデコを含む年金を受給していって、余ったら、一部を運用にあてて

いけば良い気はしますが、そこまでの余裕は恐らくないでしょう。

65歳以降は、リスク資産を切り崩す段階に入る気がします。

投資におけるご判断はくれぐれも自己責任でお願いします。

では。